Автор, Произведение и Потребитель

...Меня очень не любят эстеты
мол какой-то он стал не такой
мол судьбу бунтаря и поэта
поменял на колпак поварской...
              (C) А.Макаревич

Читаешь, бывало, френдленту или просто чей-то блог, а там “фсе! не буду слушать боле Васечкина В.В.! Не оправдал он моих ожиданий!” Ну и далее аргументы типа:

  • выступал на концерте в поддержку политика Пупкина;
  • сменил религию;
  • обозвал козлом другого любимого [певца|поэта|автора|актера];

т.е. приведены факты, никак на ТВОРЧЕСТВО самого Васечкина не влияющие. По крайней мере - на уже сотворённые произведения. Потому как если он и назвал кого козлом - ну так или и ранее так считал, или просто он не уравновешенный человек. Но и то и другое, если не вызвано психическим заболеванием, в общем-то свойство личности... Т.е. было и ранее, просто разочаровавшийся Потребитель по каким-то своим причинам замечать не хотел. А тут вдруг заметил, и разочаровался. Ну а если-же такое изменение/поступок со стороны публичной персоны вызвано заболеванием, то обида на больного человека выглядит вообще несколько странно. Ну да я совсем не о том.

Или вот ещё - Васечкин мудак, а значит ничего путного он создать не может по определению. Откуда такие заключения? Что, хорошие специалисты в какой-то области, обязательно высокоморальные ангелоподобные личности по жизни?

Удивляет меня вот что. Есть произведение, которое Потребителю по какой-то причине нравиться. Причин тому - множество, и для каждого произведения они свои. И вовсе не факт, что у автора это произведение вызывает абсолютно тот-же набор чувств и ассоциаций, что и у Потребителя. Хотя, в некоторой степени, они должны быть близки, конечно. И вот лично я рассматриваю каждое произведение как нечто отдельное от автора. Как ребёнок - да, у него есть абсолютно конкретные родители, но отождествлять их с ребёнком... Так и с любым произведением - после момента творения живет оно своей жизнью. Но многим это не очевидно.

Да, хочу сразу оговориться, если автор изменил своё отношение к жизни или творчеству настолько что всего новые произведения уже не задевают никаких чувств, или например, если сам воспринимающий настолько изменился, что больше не принимает по каким-то причинам произведений автора - тут все понятно, и вопросов нет. Т.е. их нет, если разочаровавшийся не выражает обиды по этому поводу. Но об этом через один абзац.

И людей, которым это не очевидно, в общем-то можно разделить на 2 категории:

  • те, которые формируют представление об авторе по его произведениям;
  • те, которые формируют отношение к произведению в зависимости от отношения к автору;

При этом я вовсе не утверждаю, что связи между автором и произведением нет вообще. Но...

Так вот по поводу обиды, хочется спросить: с какой радости автор вдруг должен соответствовать чьим-то представлениям о нем? И вот с этой точки зрения обида разочаровавшегося выглядит как обида ребёнка на ветку, которая его ударила, на волну, которая его обрызгала...

В общем, давайте представим автора, произведение и потребителя, как некоторое множество взглядов на жизнь, высказываний, эмоций и прочих частей, которые мы назовем элементами. Автор, в процессе создания произведения часть своих элементов вкладывает в произведение. При этом произведение не эквивалентно автору, т.к. передается не абсолютно все, а только часть. Более того, от гениальности автора зависит насколько точно он сможет транслировать в произведение эти самые элементы, т.е. существует, скажем так некоторая ошибка при передачи (тем меньше, чем гениальнее автор). Далее, те произведения, множество элементов которых пересекаются с множеством элементов потребителя обязательно вызовут его отклик. И чем больше элементов пересекаются - тем больше отклик, тем больше нравиться или не нравиться произведение. При этом вполне возможно найти у автора и потребителя несколько множеств элементов, таких, что одни вообще не будут восприняты одним из них, часть будет обоими воспринято одинаково, а часть наоборот, вызовет противоположные оценки.

Например мне и моему соседу нравиться одна и та-же песня Алисы (из ранних), при этом его разговоры о машине абсолютно ничего во мне не вызывают, мне пофиг. Так-же, как и у него - мои о компах. И он и я можем согласиться друг с другом, что 2+2=4. Но при этом у нас разные взгляды на жизнь во многих других вопросах. Временами диаметрально противоположные.

Точно так-же и с автором произведения - он вполне может быть гомосексуалистом, чего я лично для себя не приемлю. Но почему это должно влиять на моё отношение к созданным им произведениям? Музыке, одежде, картинам? Да, если он напишет книгу, проповедующую его образ жизни - я её не восприму или восприму негативно, но если книга будет о компьютерах или физике, и будет согласоваться с научными данными и моим о них представлением - то почему я должен плохо относиться к произведению, только потому, что автор имеет некоторое свойство, никак к произведению не относящееся?

Яндекс.Метрика